Hier soir,assemblée générale du sictom du hurepox,prévue de longue date.Par "mal chance" le syndicat de l'hydraulique convoquait aussi son assemblée générale, une date fortuite sans doute mais en tout cas pas choisie pour que le président de ce syndicat y siège puisqu'il n'arriva que fort tard.
Dommage, j'avais quelques questions simples a poser : comme peux t on diffuser en juin 2009 ,un journal indiquant que les travaux de lutte contre les inondations commencent le 15 juin alors qu'un an plus tard ,ils n'ont toujours pas démarré ?
Une telle affirmation devrait être basée sur la certitude du financement,la certitude du choix de l'entreprise et la certitude que l'on est propriètaire du terrain où l'on va faire les travaux.
Cette année de retard s'ajoutant aux dix autres années témoignent que la riguer dans ce dossier n'est pas de mise.
Il est très "étonnant" de découvrir que des élus aient pu obtenir des subventions a propos d'un site dont ils ne maitrisaient pas le foncier,pour d'autres c'est même impossible.
lorsqu'il y a plus d'un an ,je m'étonnais que l'on lance un appel d'offres pour des millions d'euros de travaux,le président balayait ce "détail"en répondant que l'on n'était pas obligé d'attribuer le marché.
,lorsqu'il choississait l'entreprise et signait les ordres de service,alors que les incertitudes s'accumulaient sur la facilté a s'installer sur le site,il affirmait haut et fort aux délégués que ,même s'il y avait du retard,les entreprises ne réclameraient pas d'indemnités.
Au résultat,une procédure administrative est en cours,un référé a été déposé,je découvre que dans le document de défense du syndicat ,l'argument majeur est que le contribuable serait gravement pénalisé si le syndicat n'obtient pas gain de cause.
En une image simple,vous voulez faire des travaux dans un appartement qui ne vous appartient pas et qui est occuppé,je ne suis pas sur que vous signiez un bon de commande a une entreprise en lui demandant de faire les travaux au plus vite, sans avoir vérifié et être sur, que le locatiare accepte de partir...
La seule différence est que vous ne le feriez pas,parce que ce sont vos fonds et que nous parlons là de l'argent des contribuables.
Le tribunal devrait se prononcer au 1° juillet quelle que soit sa réponse,je n'ai jamais vu de ma vie d'élu,un telle gestion d'un dossier,un tel mépris des règles et une telle pratique du fait accompli,au Sitreva où il y a quelques similitudes d'autres facteurs aggravaient les choses.
certains élus sont incurables comme la prédecelle
/fdata%2F2025794%2Favatar-blog-1048698184-tmpphpS5hqf7.jpeg){kind=avatar}