sous l'ére sarkozy,on "stigmatisait",sous Hollande ,on "blasphéme",,,même concept qui aboutit a interdire ,a censurer , a ne pas permettre au débat d'avoir lieu
je vais partir de loin et commencer par les ogm
La fatwa lancée sur le sujet a eu une conséquence catastrophique,c'est la suppression de tout budget de la recherche d'état sur le sujet,et donc une information laissée et dominée par Monsanto et consorts ,
il faut qu'une étude quasi clandestine sorte ces jours ci pour nous faire mesurer la carence grave d'information poussée sur le sujet menée par des instances indépendantes des producteurs de semences. Ainsi,a mes yeux,les adversaires des OGM ont permis ,d'une certaine manière, aux vendeurs de semence de maitriser les données scientifiques diffusées au public
je crois ,au contraire,que plus est sujet est grave,plus les vrais démocrates,les plus tolérants sont en responsabilité de s'emparer du sujet,il en est ainsi pour l'immigration,pour le droit du sol et le droit du sang ,qu'évoquait Hervé Morin a janvry l'autre soir
Il est grave de s'interdire d'en parler et de laisser aux extrêmes le monopole de l'expression publique,aucun sujet n'est honteux ,ce sont certaines réponses que l'on apporte qui peuvent l'être
Je suis très en colére pour charlie hebdo,dans une france laique et républicaine que l'on ressorte le mot blasphéme pour remettre en question,une liberté fondamentale : la liberté d'expression
peu importe le sujet,la seule question que l'on doit se poser et savoir si nous devons accepter de voir nos libertés restreintes par la menace,la violence et le terrorisme ?
j'aimerai que les musulmans qui brulent ,pillent et tuent pour des caricatures aient quelque fanatisme pour leurs fréres massacrés par milliers en syrie
quelle ambassade de ce pays se voit menacée ? au pâkistan,en egypte, ou a tunis,quelles prières de rue pour les enfants d'Alep ?
définitivement que l'on ne parle pasde religion,mais bien de son instrumentalisation et ne tombons pas dans ce piege grossier,qui transforme le francais en munichois,des qu'il risque quoi que ce soit
Si nous laissons supposer qu'une kalachnikov peut conduire a la pire des ce sures qu'est l'auto censure,alors ce sont bien de nos fondamentaux républicains qui seront remis en cause
si les terroristes recoivent ce message limpide : nous avons si peur de vous que nous fermons 20 de nos ambassades vendredi,c'est la liberté qui se cache ,c'est la france des pleutres
Fabius en faisant ce genre de choix a obéi au destructeur principe de précaution,la 5° puisssance mondiale se transforme en petite souris reniant son attachement a ses valeurs.
Charlie hebdo quelque soit ,parfois, le gout douteux de ses choix doit pouvoir publier ce qu'il souhaite,car il n'est que la première ligne de fortification que l'on voudrait nous détruire
je ne sais quelle officine a imaginé de détourner un probléme de droit commun ,la menace violente ,le chantage en concept religieux ,alors que l'on voit même que les instances religieuses,elles mêmes, ne sont pas du tout dans cet esprit mais ,a mes yeux ,il nous faut rester lucides et clairvoyants