Le blog de Christian SCHOETTL

Dix ans,c'est demain puisqu'un contrat de collecte dure 5 ans.le texte ne dit pas comment on fait pour que cela n'explose pas au visage des petits logements et comment on fait techniquement pour que le cout de mise en oeuvre ne soit pas une folie.moi je suis du terrain,pas du conceptuel. Dans dix ans ,on va prendre un air navré et dire "je sais bien ,cela coute plus cher mais on l'a voté" ?

Le texte n'a pas été correctement inséré, le voici :<br /> <br /> Un cadre législatif permettant l’instauration par les <br /> collectivités territoriales compétentes d’une tarification <br /> incitative pour le financement de l’élimination des déchets des ménages et assimilés. La redevance d’enlèvement des ordures ménagère et la taxe d’enlèvement des ordures ménagères devront intégrer, dans un délai de dix ans, une part variable pouvant prendre en compte le poids des déchets et leur nature<br /> <br /> Veuillez excuser l'erreur de mise en ligne

Pour que les échanges soient dépassionnés, voici le texte exact du projet de loi à l'Assemblée Nationale, avant lecture par le Sénat :<br /> <br /> Le texte n'est pas aussi "impératif" que certains commentaires le disent.<br /> Et si notre action se portait vers les producteurs qui "sur emballent" leurs produits ?<br /> A AUCHAN Villebon, il est possible d'acheter des nouilles en vrac.<br /> C'est aussi le cas pour différents produits à "biocop" de Gometz

Encore une fois,je considère que c'est l'idée qui ,théoriquement la plus juste mais qi est pratiquement formidablement couteuse par son applicatin, difficilement gérable dans le cas des immeubles et des collectifs et qui conduit fatalement a une augmentation considérable des montants pour les familles modestes qui habitent de petits logements.Quant a faire payer par personne habitant le logement,c'est techniquement cauchemardesque meme si cela serait une bonne piste.<br /> En fait ,si c'était facile,cela se saurait,pour ma part, j'ai quelques courages mais pas celui de ponctionner d'une telle maniere les plus petits revenus,ponction qui serait gonflée par le cout du dispositif.<br /> rien que pour les containers,le budget mininal serait de l'ordre de 3,5 millions d'euros,a amortir sur 5 ans sur notre syndicat sans parler du reste de la mise en place informatique ,de la programmation etc....<br /> Le département et la région ne prélèvent rien sur la taxe d'ordures ménagères,il y a encore un an ,le conseil général aidait pour le fonctionnement des déchèteries , mais depuis il nous a laissé a marée basse.<br /> La seule chose qu'il fait c'est de la communication sur la réduction des déchets etc...

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec vous. Certes, très honnêtement, vous prenez votre cas personnel, ce qui est également très courageux. Pour ce qui me concerne, je suis issu d'une Famille dans laquelle nous étions 8 autour de la table à l'occasion de chacun de nos repas. C'est dire que je sais de quoi je parle. C'est dire si je suis favorable à tout ce qui peut être de nature à favoriser les (rares) Familles nombreuses.<br /> <br /> Pour ce qui nous a concerné, personne n'a jamais payé notre nourriture, hélas....<br /> <br /> Certes, en modifiant les conditions de calcul de la TEOM, le Législateur a cru faire du Social. Pour autant, il a généré des situations totalement aberrantes. Il fut un temps où, sauf erreur, les artisans étaient beaucoup plus nombreux qui ne le sont maintenant. Au cours de leur carrière, ils ont pu faire construire des bâtiments destinés à l'exercice de leur profession. Ce faisant, ils ont augmenté leur patrimoine foncier, lequel est aujourd'hui ce qu'il était le jour où l'heure de la retraite a sonné, mettant un point final à une activité qui, le plus souvent, n'a pas trouvé preneur. Ces bâtiments qui, très souvent, jouxtent la maison d'habitation deviennent une charge bien qu'ils ne servent plus à rien. Il faut les entretenir, taper dans les économies que l'activité a permis d'amasser (souvent de façon modeste). Avec de maigres revenus (on sait ce que sont les retraites des artisans!) on doit payer une TEOM majorée parce que l'on a agrandi le patrimoine foncier bâti. Il m'a été donné d'entendre ainsi une Veuve d'artisan me dire que, sur ses maigres revenus, elle devait payer plus de 1000 € de TEOM pour les raisons ci-dessus évoquées.<br /> <br /> Alors je dis non, cette mesure n'est pas juste, loin s'en faut! La grandeur d'une maison et de ses dépendances n'ont rien à voir avec la production des ordures ménagères. C'est comme si, à la pompe, le litre de carburant variait en fonction de la puissance du véhicule ou de sa valeur.<br /> <br /> Et puis, on voit bien ce qui se passe dans nos SICTOM qui ont tous des "verrues", à savoir une ou deux Communes qui, se trouvant dans un Département voisin, ont des bases d'imposition supérieures....<br /> <br /> La parfaite équité dans ce domaine est aussi facile à trouver que la résolution de la quadrature du cercle, j'en conviens. Je ne suis pas Communiste, mais je pense que le paiement de la charge par une répartition par "Tête" d'habitants serait plus équitable.... avec toutes les difficultés que cela suppose, j'en conviens! <br /> <br /> De la même façon que personne n'a jamais payé notre nourriture, personne n'a jamais payé nos ordures. Pourtant, à 8, nous étions forcément de "bons" producteurs! <br /> <br /> Je pense qu'il y a mieux à faire. D'ailleurs, pourquoi le Département et la Région nous "ponctionnent-ils" aussi sur ce plan là? Parce qu'ils subventionnent les Services? Mais ils en subventionnent bien d'autres.... <br /> <br /> Il importe de réfléchir sur la mesure qui, faute d'être la meilleure, pourrait être la moins mauvaise, en évitant le système de pesée qui, et là je suis d'accord, générerait de nouveaux et nombreux dépôts sauvages...