Le blog de Christian SCHOETTL

ce doit être réactionnaire d'être ahuri de lire la responsable des prisons en France qu'il est inutile de construire dix milles cellules de prison supplémentaires car quel que soit le chiffre nous les remplirons comme si c'était le nombre de cellules de prisons disponibles qui créait la délinquance et les coupables

en fait notre justice est désarmée  financièrement ,techniquement , et bénéficie parfois de la moitié des moyens que d'autres démocraties européennes voisines ,comment penser "rendre la justice" dans ces conditions ?

encombrement des tribunaux ,des greffes ,manque hallucinant d'effectifs, tout conduit a une conséquence simple, désormais devenue une sorte de lieu commun ,pour des peines a moins de deux ans pourquoi irait on en prison ....A observer les raisons a 2 ans de condamnation ferme ,cela fait un peu peur

là dessus chacun tombera dans le poncif "la prison n'empêche pas la récidive ... au contraire", au nom de ce principe exact ,ouvrons les prisons et décrétons l'impunité générale

si un enfant s'entête a commettre une bêtise ,cessons de le réprimander ,cela prend du temps et s'il est capricieux, c'est inutile

en fait la notion de bien et de mal doit être ringarde et simpliste ,en fait la loi est un objet malléable et non respectable  a preuve : la loi prévoit des peines pour chaque fait commis mais elle ne s'applique pas ou plutôt on ne l'applique pas ,faute de moyens ,faute de cellulles ,et du coup ,c'est le principe de la loi  même que les juges remettent en cause

la loi ce sont les parlementaires qui la décident et quand eux mêmes détournent la loi et bien ils votent  :

• Loi d'amnistie du 15 janvier 1990 amnistiant les délits des parlementaires et des élus locaux, en particulier les détournements de fonds public et la corruption destinés au financement des partis politique

souvenez vous aussi  le front de gauche qui récemment manifestait pour que l'on amnistie des gens qui avaient des condamnations pénales pour leurs actes au prétexte qu'ils étaient syndicalistes... une loi a géométrie variable n'est plus une loi

je l'évoquais dans un récent papier ,la fracturation existe et d'ecomouv a notre dame des landes ,en passant par les occupations sauvages par des des caravanes, le vote sur la constitution européenne  ,quelque soit la justesse  ou le bien fondé ,nous sommes dans l'obligation de prendre acte que la parole publique ne vaut rien,elle est totalement démonétisée  

ne nous y trompons pas ,chacun s'arrange tellement avec la loi, que l'état de droit en prend un coup très sérieux ,or la loi ,la constitution c'est le fondement même de notre république ,de notre société  ,ceux qui veulent remettre en cause notre société le savent bien  

on nous explique de même que la loi a prévu toute un dispositif de sanctions pour ceux qui consommerait des stupéfiants ....Mais que ces sanctions sont rarement appliquées voir jamais par les juges et qu'il faut donc changer la loi....

je suis étonné que ce soient éventuellement les juges qui décident du bien fondé de la loi et qu'ils aient une telle latitude a vouloir l'appliquer ou non.

je ne suis pas spécialiste, mais j'ai toujours entendu qu' a  l'adolescence ,la transgression des régles était une sorte de passage obligatoire ,cela signifie que si ce n'est plus transgresser la loi que de consommer du cannabis ,il faudra aller vers des produits encore plus nocifs pour atteindre cet objectif

on me rétorquera  que l'usage sera sanctionné par des amendes ..on admettra  le caractère injuste de la mesure puisque les gens fortunés pourront consommer tranquillement comme ces milliardaires,  propriétaires de bolides qui se font des courses a des vitesses folles sur nos autoroutes peu dérangés par le montant des amendes, mais surtout la dépénalisation réduit a un problème d'argent ce qui est un problème de société  

parlons cru ou clair ou les deux ,en fait tous ceux ,ou presque,qui donnent leur avis  ,consomment ou ont consommé du cannabis, leur raisonnement  est donc déformé par leur propre expérience ,comme globalement, ils "ont réussi" et ont une place dans la société ,ils se refusent a constater  les dégâts de santé ,de santé mentale ,de dérives, et d'effets pervers que cela provoque chez certains

notre génération soixantuitarde ,s'interdisait d'interdire et nous avons eu quelques dégâts collatéraux majeurs ,les enfants de celles ci naturellement ont du mal a penser que tirer sur un joint, conduire sans permis  sans assurances ou ne pas payer dans les transports en commun a une quelquoncque importance ,après tout, si leurs propres élus se permettent de s'affranchir des regles pourquoi eux s'en imposeraient ils ?  

ce que je leur reproche le plus c'est que je mesure a quel point je suis ringard